——只提供原创、靠谱生殖医学科普——

因为公众号改版，如果姐妹们不给公众号加星标，未来可能大家的公众号首页就直接刷不到我的推送了。

星标方法：点击公众号生殖圈头像→点击右上角...符号→选择第一个“设为星标”

原创不易，转载请注明出处，最近已在搜集证据提交法务，如发现洗稿，必将维权进行到底！

希望大家能支持圈姐一下，动手给生殖圈加个星标，以方便一眼就能找到我，答应我，咱们每天都见面永远不走散好吗？谢谢大家！

卵巢储备不足，时间不等人，试管是很多姐妹想到的第一个解决方案，确实传统上认为试管效率高。

但不同群体有自己的特点，对于卵巢功能减退群体，很多人自然想效率优先，首选试管，这样才能争分夺秒。

但是今天，一组刚刚被深入分析的临床数据，可能会彻底扭转这个看似铁律的认知。

研究发现，对于40岁以下、卵巢储备功能减退的女性，与许多人脑海中那条默认路径相比，存在另一种治疗策略。

令人惊讶的是，选择后一种策略的女性，在两年内成功怀孕的几率，竟然比传统试管婴儿高出47%。

这个差距，不是细微优化，而是一个足以改变决策方向的巨大落差。

那么，这个数据背后颠覆性的新方案究竟是什么？它为何能实现看似不可能的反超？又适用于哪些人？赶紧跟着圈姐一起来看看吧！

01卵巢储备不足的两种方案

我们知道，女性的生育能力和卵巢储备直接相关，当储备减少，怀孕就会变得困难。

目前为止，学界没有任何靠谱的方法能够增加卵巢储备，或者能明确提高这类女性自然怀孕几率的方法。

目前医学上面对这个情况主要有两大备选方案。

一个就是直接做试管婴儿，理想状态下可以一步到位，缩短怀孕时间。

但是因为卵巢储备问题，这些患者对促排药物反应很差，导致能够取到的卵子很少，配成的胚胎也少，最终拉低了怀孕率。

还有一点也很关键，试管本身花费很高，身体负担也很大。

另一个备选方案就是尝试促排卵，然后进行人工授精

这是治疗不明原因不孕或男方轻度问题的常用方法，比试管便宜，对身体的影响和风险也更小，操作比较简单。

但对于卵巢储备下降这个核心问题，它的效果到底怎么样？是不是比直接试管更好或者更差？这个目前还没有相关数据。

02本次研究的特殊工具

比较上面两种方案哪个更好，最可靠的办法是随机对照试验，然后看结果，这是黄金标准。

但现实是卵巢储备下降发病率不高，凑齐足够病例做大规模研究很难也很慢，另外就是这种研究花费巨大，实际操作挑战很多。

所以本研究采用观察性研究设计，也就是回顾和分析过去已经接受这两种治疗病人的数据，而不是重新去招募病人分组。

但是直接比较历史数据不公平，因为病情更重的人可能被直接选了试管，这会让试管组看起来成功率低。

为了解决这个选择偏差，本研究使用工具变量分析。

就是在历史数据中模拟一次随机分组，尽量让两组病人在治疗前的情况可比，从而实现相对公平的对比，这被称为准随机化。

在本次研究中，我们没办法真的把病人随机分到试管或人工授精组，但我们又必须尽量模拟随机效果，才能公平比较。

所以研究者使用的工具就是病人去哪个中心治疗。

为什么把它当工具呢？

这个研究是在荷兰做的，在荷兰去哪个中心治疗和治疗方案强相关，比如你去A中心，那么A中心有自己的治疗倾向，去B中心，它也有自己的治疗倾向。

这个大家应该都容易理解，我们国内中心其实也都有自己的倾向。

为什么这样就能叫随机呢？

因为在荷兰病人去看哪个中心，不能自己选，而是家庭医生根据你的邮政编码随机分配的，就像抽签一样，这样避免了患者的个人倾向。

03研究对象的特征

研究者回顾了2012到2018年间，在两家中心看病、年龄在40岁以下，被诊断为原因不明的卵巢储备减少的女性。

这些女性必须满足两个条件，首先是生育力减退，其次是下面三条中至少满足一条（FSH≥10，AMH低于同龄人95%的水平，超声窦卵泡数＜7个）。

为了保证人群单纯，研究者排除了年龄超过40岁，因为化疗手术等明确原因造成的储备减少，月经非常不规律、需要捐赠卵子、女方输卵管全堵、绝对不能怀双胎、男方精子数量极少的人。

研究者总共纳入135位符合条件的女性，其中73位在喜欢用人工授精方案的A中心，62位在喜欢用试管婴儿的B中心，所有人都完成了随访，没有中途退出。

在A中心，有72.6%的人（53/73）确实先尝试了人工授精治疗，在B中心，只有30.6%（19/62）用了人工授精，大部分人用了试管婴儿。

这个比例差异很大，证明不同中心偏好不同这个前提是成立的。

那么这些人有没有人中间换赛道？

有，在两个中心总共有25位原本计划做试管婴儿的人，中途改做了一次补救性人工授精。

但是人数在两个中心差不多，而且没有人彻底从一种策略永久换到另一种策略，这保证了两种策略的划分基本清晰。

那么在治疗细节上，两个中心有差别吗？

研究者详细看了治疗方案，两个中心只在试管阶段是有差别的，有一个中心主要用了拮抗剂方案，另一个中心用的是激动剂方案，这个细节差异是后续分析中需要考虑的一个因素。

但是在人工授精组，两个中心用的促排卵药是一致的。

最后，研究者关于研究的样本量小的问题做了一个说明。

因为研究者明确说这是一个先导研究，主要的目的不是给出最终的确切答案，而是为未来做一个更大、更权威的随机对照试验进行探路和摸底。

先导研究不需要、也通常不会有巨大样本量。

本研究遵循了方法学的建议，在效应值可能很小的情况下，使用了合适的、较小样本量，来测试整个研究流程和统计方法是否可行，并初步估算效果大小，以便为后续大型研究计算需要招募多少人。

04研究的核心结论

我们来看大家最关心的研究结论部分。

在主要做人工授精的A中心，73人里有45人在两年内（最多六次）成功临床怀孕，成功率为61.6%；

在主要做试管婴儿的B中心，62人里有26人在两年内成功临床怀孕，成功率为41.9%。

圈姐解释下临床成功怀孕，指的是超声看到胎心胎芽。

我们可以看到表面差距是A中心比B中心高了19.7%，统计计算表明，这个差距是真实的，不太可能是偶然发生的。

当我们用那个随机工具变量分析，过滤掉各种干扰因素比如试管方案、病人细微差别之后——

分析结果显示，采用先人工授精比采用直接试管婴儿，能让临床妊娠几率平均高出46.9%。

也就是说，如果不考虑中心偏好、方案细节等混杂因素，纯粹比较人工授精和试管婴儿本身，那么选择人工授精的女性，其怀孕的可能性要比选择试管婴儿的女性高出近一半。

我们再来看次要结局。

从持续怀孕和活产来看，采用人工授精在持续妊娠和活产率上也高于试管婴儿，分别高出10.4%和15.2%，但这个差距在统计学上不那么确定。

使用随机神器估算的策略效果显示，人工授精在获得持续妊娠和活产方面，仍然比试管婴儿有优势，分别高出24.7%和36.2%。

从怀孕速度来看，人工授精组怀孕更快，在开始治疗10个月时，就有一半人怀上了；

而试管在整个24个月观察期，总共也只有41.9%的人怀上，这个速度差异是显著的。

从并发症情况来看，试管婴儿组有45.2%发生了早期流产，而人工授精这个比例是23.9%。

虽然数字上查了一倍，但由于样本量小，统计学上还不能百分百确定这个差异是不是偶然，但这无疑是一个需要警惕的重要发现。

05这个结论和其他文献比冲突吗？

在学界也有研究看卵巢功能减退女性做人工授精或试管婴儿的成功率，但他们的活产率大概在13-30%之间，比这项研究的人工授精组活产率51%低了不少。

研究者认为可能的原因是定义不同，大家对卵巢储备减少的诊断标准不统一，比如有的更严格，有的定义标准不同。

其次，很多研究只跟踪了一年，而这项研究跟踪了两年。

这项研究的治疗方案是先试6次人工授精，再试3次试管婴儿，本身就需要更长时间才能走完。

这个研究最终得到的怀孕成功率和不明原因不孕的女性差不多，这可能暗示有一部分被诊断为不明原因不孕的女性，其实根本原因就是没有被发现的卵巢储备减少。

与不明原因不孕相比，这个文献女性怀孕需要的时间更长，这恰恰说明卵巢储备不足女性的特点——卵巢反应差，需要更多次的尝试和更长的周期才能成功。

研究者认为，这也反过来证明了人工授精方案（6次）的合理性。

总的来说，这项先导研究表明，对于年轻的卵巢储备功能减退的女性，从更简单、更便宜的人工授精开始尝试，是一个有潜力的优选策略。

它可能带来更高的怀孕率和活产率，更快的成功速度，并可能降低早期流产风险。

但是，研究者最后还表示，这还不是最终结论，因为是先导研究，样本量有限，需要更大规模、前瞻性研究来证实这个令人鼓舞的结果。

06为什么人工授精反而效果更好？

其实前面已经说了一些，在这里我把研究者提到的的核心内容再来总结一下。

首先，对于卵巢功能减退的女性，每个试管婴儿周期获卵数往往有限，成功率存在天花板。

人工授精单次成本低，身体负担小，允许半年到一年内进行多次尝试，累积妊娠率就可以显著提高。

其次避免对卵巢的过度打击。

可能大家不知道，对于卵巢储备功能下降的姐妹来说，试管促排是一大挑战，我看到有案例文献直接促排到卵巢早衰，这不是随口说的，而是有文献证据的。

卵巢功能减退人群直接进入试管流程，若经历促排反应不佳、取卵少、胚胎质量不理想等一系列挫折，对患者身心是巨大消耗。

人工授精结合试管阶梯策略则提供了一个缓冲带，让部分患者能以更小的代价在前期获得成功。

这项研究长达24个月的观察期，完整覆盖了阶梯策略所需全流程，许多短期研究因为过早评估，可能低估了需要更长时间才能显现效果的治疗策略的价值。

总之，面对卵巢储备减退的诊断，姐妹们焦虑和急于求成是本能的反应，然而这项研究提供了一个重要的新视角——最强的方案未必是最适合你的首选项！

先尝试人工授精并非放弃和拖延，而是一种更具策略性的方案！

它以更小的身心负担和更经济的成本，去争取一个理想的结局。

如果成功，皆大欢喜，如果不成，也为后续试管婴儿治疗积累了宝贵的身体信息和治疗经验，整个过程依然在高效推进。

姐妹们，如果你也正面临类似困扰，不妨带着这项研究的数据与生殖医生进行一次深入探讨，在充分知情的基础上，结合个人情况，选择那条最有可能通往成功的、个性化的备孕之路，加油！

郑重声明

本账号发表的内容仅作为科普分享，不对所引用文献的准确性和完整性作出任何承诺和保证，亦不承担因该内容已过时、所引用资料可能的不准确或不完整等情况引起的任何责任，请相关各方在采用或者以此作为决策依据时另行核查。本账号不做任何

不传小道消息和谣言

不做只为转发量而存在的公众号

永远在意真实数据和文献论证

抱娃路上，我愿意陪你一起走过最无助的岁月

——THE END——

Higher Pregnancy Success Rates in Patients with Diminished Ovarian Reserve<40 Years When Initially Treated by Intrauterine Insemination with Mild Ovarian Stimulation Compared to In Vitro Fertilization Alone: A Pilot Study. Reprod Sci. 2025 Jun;32(6):2010-2018. doi: 10.1007/s43032-025-01830-w. Epub 2025 Mar 25.